si falta López falta justicia

si falta López falta justicia
detenido desaparecido el 18 de septiembre de 2006

Venimos trabajando desde el año 2006. Hoy somos un grupo de mujeres que encontramos en el arte un modo para reflexionar y operar sobre nuestra realidad, tomando diversas problemáticas políticas y sociales que nos convocan y nos interesan. El discurso artístico es el medio y el cuerpo la principal herramienta de ese discurso. A veces hacemos producciones coreográficas y otras, acciones más performáticas y agitativas, buscando la expresión y participación colectiva. Generalmente abordamos el espacio público como escenario o lugar de manifestación.
Armamos este blog para comunicar parte de nuestra actividad y para dar difusión a las producciones de otros artistas y grupos que trabajan desde un arte que se posiciona ideológicamente pero que también abre preguntas y posibilita diversas respuestas.
En ocasiones subimos textos nuestros o textos de otros que nos resultan interesantes, motivadores, y creemos que pueden aportar al debate y a la reflexión en torno al hacer artístico y a los contextos en que ese hacer se inscribe.
Pero como nuestro universo de acción no se limita solamente al ámbito artístico, en este espacio también informamos acerca de eventos políticos, sociales y culturales que consideramos importante divulgar y apoyar.
En este blog utilizamos fuentes de distintas procedencias, no nos sentimos atadas a una línea editorial en particular ya que como colectivo no pertenecemos a ninguna agrupación ni partido político.
Nos gustaría mucho que quienes visitan este sitio, nos dejen su opinión, comentario, crítica...

martes, 15 de abril de 2008

Escrache a un prostibulo

La soledad de la puta

Después de que miembros de la cooperativa La Alameda realizaran un escrache a un prostíbulo, Sonia Sánchez –autora del libro Ninguna Mujer Nace para Puta- fue a debatir con los impulsores de la acción cómo abordar la lucha contra el proxenetismo. “¿Qué pasa con la puta después del escrache? Ustedes se van a sus casas y ella, ¿adónde va?”, los interpeló. El rol de las ONGs, de los prostituyentes y del Estado en medio de una conversación picante.

El pasado martes 9 de abril, La Alameda, una asamblea motorizada por la lucha de los trabajadores esclavos de los talleres textiles clandestinos, realizó un escrache en el cabaret New Liza en la esquina de Directorio y San Pedrito. Allí se juntaron más de 100 personas, muchos de ellos costureros agrupados en La Alameda y la minoría –cerca de diez personas- de distintas ONGs: Fundación El Otro, Red Alto el Tráfico y la Trata, y el Programa Red Anti-trata del Centro de Derechos Adolescentes. Juntos escarcharon al dueño, Rubén Esteban Elizalde. La policía de la comisaría 38, parece, tenía orden de no intervenir. “Son cómplices”, denunciaban los vecinos que ingresaron por la fuerza para intentar encontrar alguna prueba. No fue posible. Según explica Néstor, miembro de la Asamblea y unos de los organizadores de la acción, la intención fue que se “conozca y difunda la situación en la que están muchas mujeres –dice-. Pero en especial, fue oponerse a Ley de Trata que se debatía en la Cámara de Diputados”. La ley no alcanza a las mujeres mayores de 18 años quiénes según esta ley que ahora ya está aprobada, tendrían que probar que fueron engañadas, es decir tendrían que dar explicaciones como si fueran las responsables de la situación que viven. Durante el acto, un grupo de jóvenes anarquistas pintó esténciles sobre los muros del cabaret: “Ninguna nace para puta”, decían. La frase fue tomada del libro que escribieron la argentina Sonia Sánchez y la boliviana María Galindo, del colectivo Mujeres Creando. Cuando las autoras crearon esa frase, no lo hicieron para interpelar a una puta ni par que la suscriba ninguna ONG, a quienes ellas mismas califican en su libro de “parásitos”. La conversación que sigue sucedió ayer entre Néstor, representante de La Alameda y Sonia, co-autora de Ninguna Mujer Nace para Puta y miembro de lavaca:
- Sonia: ¿Qué analizaron ustedes y estas ONG para hacer este escrache?
- Néstor: Fácil, lo único que tomamos fue en cuenta testimonios de las trabajadoras de ese lugar a través de cámaras ocultas.
-Pregunto por que no lo sé ¿A quienes llamas trabajadoras de ese lugar?
- A la chicas que trabajan ahí.
- ¿A las prostitutas?.
Escrache y después.
S: En el libro Ninguna Mujer...se plantea una idea con mucha claridad y firmeza: la prostitución no es trabajo, es explotación y es violación.
Néstor: Lo que descubrimos es que había prostitución ahí adentro. Un compañero nuestro fue con una cámara oculta y averiguó lo que pasaba en ese lugar. Nuestra intención era averiguar si había tráfico de personas, si había gente indocumentada. Y había todo eso. Luego lo registramos en un informe que estamos haciendo con la producción del programa La Liga, porque fueron ellos los que nos prestaron el equipo. Igual hicimos copias del material porque ya nos ha pasado muchas veces que las productoras venden o intercambian el material y nunca sale al aire.
S: Insisto, ¿cuál era el objetivo de hacer una especie de allanamiento o un escrache? ¿Y por qué con éstas ONGs?
N: Nosotros tuvimos varias razones para hacer la acción, la principal era que un día después –es decir el miércoles- se trataba la Ley de Trata. También queríamos denunciar el cohecho de varias instituciones: la Policía, inspectores municipales... Las ONGs tienen como objetivo difundir, concienciar, y fueron ellos quiénes se sumaron a nuestra acción.
S: Te pregunto como ex puta, ¿te puedes imaginar cómo se sintieron esas mujeres? ¿Qué pasa después del escrache con ellas? ¿Adónde van a ir esas putas que salieron corriendo? ¿Pensaron en su exposición?
N: Las mujeres que estaban ahí, se presume, fueron trasladadas por los prostituyentes hacia otros cabarets, una sóla mujer salió corriendo del lugar. Cuando la alcanzaron ella tenía pánico, hasta le aclararon que querían ayudarla. Se hizo una denuncia. El objetivo con el que fuimos era que las chicas salieran de ahí adentro.
S: ¿Y después qué? Ustedes volvían a su casa y ellas ¿a dónde... ?
N: Que salieran de ahí, que las acompañaran a hacer la denuncia correspondiente y que tuvieran la asistencia que les corresponde, como hacemos con los costureros. Nuestro campo de acción más conocido es el de los talleres esclavos que no se diferencia casi en absoluto de lo que tiene que ver con esto; hay chicas violadas; hay chicas que son abusadas de distintas maneras en los talleres clandestinos...
S: ¿Cómo evaluaron el resultado? Y además, esa frase (golpea con el dedo índice la hoja de Clarín que muestra la frase “Ninguna Mujer Nace para Puta”, pintada por un grupo anarquista) vaciada de esa manera... Cuando vos me hablás de trata, no me estás diciendo nada. Estás hablando como en Hollywood, me estas hablando como una ONG y para mi ésos son parásitos que viven del otro o de la otra. Este libro y esta frase costaron mucho porque esta frase nació de una puta, no para interpelar otra puta”.
Néstor le quiere aclarar que ellos no pintaron esos esténciles, que no les gusta hablar sin saber, o genéricamente.
S: No quiero juzgar, sólo discutir con ustedes, esto es más profundo.
N: Obvio que es más profundo, y vos -que llegaste a escribir un libro-, tenés ocho mil argumentos. Yo tengo que respetar tu subjetividad. Ahora lo que decís de éstas organizaciones, nosotros lo sabemos...en un momento les dijimos: ¿Ustedes quieren que hagamos esto?, entonces vamos al frente. No estuvieron de acuerdo en que rompamos la puerta del prostíbulo.
La diferencia.
Durante la acción, miembros de La Alameda irrumpieron en el local New Lisa y trataron de buscar pruebas. Adentro estaba vacío, sólo alguna ropa y la muestra de las condiciones infrahumanas de vida: piezas de dos por dos sin condiciones mínimas de higiene ni salubridad. Tarde como siempre, puntualiza Néstor, llegó un comisario de la 38 con instrucciones del fiscal de “no allanar”. Ése era justamente uno de los pedidos de los organizadores del escrache. “La ropa de las chicas no era un elemento judiciable y como no había orden judicial esas pertenencias deben haber desaparecido”, explica. También desaparecieron las mujeres, a quiénes trasladaron a otro lugar.
S: ¿No les parece muy caro el precio de exponer a una persona de esa manera? ¿Es el mismo trato que tiene que tener un taller clandestino que a un prostíbulo?
N: ¿En qué se diferencia?
S: En que el trabajo de esclavo no es el mismo que la prostitución y no voy a medir quién sufre más por que no soy quién, son diferentes temáticas. Yo siento que la frase se ha vaciado y se ha tergiversado porque puesta en un prostíbulo está interpelando a otra puta y eso es muy doloroso para mí.
N: ¿Pero vos pensás que todos lo entienden así?
S: Absolutamente. Cuando presentamos el libro en la ex Plaza Once, bautizada por nosotras como Plaza de los Prostituyentes, los fiolos les hicieron creer que el libro es contra ellas, porque no quieren que se piensen por fuera de la explotación. Les decían que nosotras les íbamos a hacer un escrache y en realidad se estaba escarchando a un Estado proxeneta. Y no me gusta que estas ONGs usen este titulo por que estas mujeres y estos hombres viven gracias a las putas que están ahí adentro, gracias a ellas les entra plata, millones de dólares. Les conviene seguir hablando del tema “trata” y te vuelvo a decir que no me decís nada cuando decís “trata”. Si me decís puta, esclava sexual, prostituta, estás diciendo otra cosa, “trata” no es nada.
N: Sí, en realidad esa palabra se usa como si fuera un lenguaje técnico, para nosotros es más sencillo decir tráfico.
Los parásitos.
La Alameda es un espacio por el cual circulan miles de personas. Allí se fundó la Unión de Costureros para pelear contra la esclavitud y por los derechos laborales. Pusieron en marcha una panadería, un taller de serigrafía y otro de ropa con la marca Mundo Alameda. Además funciona como comedor comunitario y ha resistido desde el año 2002, cuando las necesidades de los más pobres encontraron allí un alivio. En ese recorrido, según explica el referente Gustavo Vera, resistieron mucho a los partidos políticos tanto de derecha como de izquierda.
La pregunta que le toca contestar ahora a Néstor es ¿Qué sensación tienen de estas ONG y por qué se asociaron con ellos para esta acción?
N: Pensamos lo mismo que Sonia, que son parásitos. Y aclaro que nosotros no nos asociamos, hicimos un frente para esta actividad. Ellos fueron todos pitucos y se quedaron quietitos, mientras nosotros nos puteábamos con todos.
S: Entonces no te parece que esto ha sido una puesta en escena que le sirve sobre todo a los parásitos para seguir diciendo que trabajan contra la “trata”.
N: Mirá, cuando nosotros escrachamos a los talleres no nos sentamos a esperar sino que los ayudamos en todo el proceso. Si hay una organización que trata de cuidar a la víctima somos nosotros. Pero para salir tiene que haber una ofensiva, para que la gente se de cuenta. Qué vamos a esperar, que las pibas solas lo asuman. No es que salimos a reventar prostíbulos, tratamos de ponerle nombre y apellido a los responsables.
S: Nosotras vamos a la Plaza Once, a Flores, Constitución y tratamos de darles contención a las mujeres que están paradas ahí. Y estas ONG las usan políticamente.
Pensar ideas entre todos.
A la charla se suma Jorge, el chico que se infiltró en el New Lisa y otros cabarets con la cámara oculta. Llega alterado, conmovido:
J: El trabajo que nosotros hicimos, lo empezamos mucho antes que las organizaciones no gubernamentales. Es un trabajo para el cual me arriesgué, pensando que esa puta no tiene que estar ahí, esa puta tiene que esta conmigo bailando en un cumpleaños, por que no es puta, por que ninguna mujer nació para ser puta.
S: Yo apoyo esa rebeldía. Pero es más profundo, hay que discutir como sociedad, hacia adentro de nuestras organizaciones. ¿Ustedes han consumido los cuerpos de esas mujeres? ¿Quién de aquí es prostituyente? Si no, esto no se va a acabar.
N: Lo que está claro es que no va a haber una solución desde el gobierno como en otros problemas del capitalismo. Estamos en la trinchera, algunos con piedras, otros con balas, pero esto está creciendo y se va agigantando. Claro que nos gustaría sofisticar los métodos y profundizar...
A Néstor y Jorge los esperan sus compañeros para empezar una reunión, la conversación dejó alguna incomodidad pero también muchas esperanzas para pensar ideas entre todos: “Sonia, vos acá tenés el lugar y el espacio para que armemos un encuentro. Acá hay mucha gente humilde que seguramente está cercana al tema de alguna u otra manera”.

Publicada el 11/04/2008, en lavaca.org

lunes, 7 de abril de 2008

Entrevista a Maria Galindo, de Mujeres Creando


'Hacemos teoría a partir de las urgencias'

Por Maria Sol Wasylyk Fedyszak 2.4.2008

Foto intervención en ex-Plaza Once, desde ese mismo momento, "Plaza de los prostituyentes"

La rebeldía, la creatividad, la provocación son marcas que Mujeres Creando dejan plasmadas en cada una de sus producciones. En el 2007 presentaron en La Paz y en Buenos Aires el libro Ninguna Mujer Nace para Puta (Ediciones La Vaca). Aquí, una charla con Maria Galindo acerca de los aportes de esta organización al movimiento feminista.

En sus libros, en sus charlas, sus programas de televisión, en la casa autogestionada que tienen en el centro de la capital boliviana denominada La Virgen de los Deseos, en sus documentales, en los graffittis que adornan las arterias paceñas, pero por sobre todo en la calle, según ellas, “escenario de encuentros, donde ya está toda la escenografía”, es donde Mujeres Creando manifiesta su ideología promoviendo en quien las observa una mirada obligada hacia adentro y un profundo autocuestionamiento.

En sus 15 años de existencia han llevado adelante diversos proyectos: Mujeres Grafiteando, libro que recoge las pintadas callejeras realizadas en diferentes ciudades de Bolivia; Machos, Varones y Maricones, un manual de sexualidad dirigido a jóvenes varones; Éticas y Estéticas Feministas también narra algunas intervenciones callejeras; Sexo, Placer y Sexualidad, manual de sexualidad dirigido a mujeres jóvenes; Porque la Memoria no es puro Cuento, la historia de Mujeres Creando. También llevan adelante la publicación periódica Mujer Pública; y el programa de televisión Creando Mujeres que abarca temáticas como la justicia, el racismo, el trabajo, la construcción de la imagen de la mujer, las diferencias sexuales, etc.Mujeres Creando cuestiona el papel de la ONG, el rol de la izquierda y habla del sujeto mujer como sujeto heterogéneo y para ello usa una metáfora: “indias, putas y lesbianas, juntas, revueltas y hermanadas”, estableciendo un vínculo ilícito, prohibido e insólito para hacer política. -


¿Cuáles fueron sus principales aportes teóricos al feminismo y a otras corrientes y/o movimientos sociales?

- Creo que tenemos varios aportes: en primer lugar aportamos una metodología de trabajo, la fusión entre trabajo manual, trabajo intelectual y trabajo creativo, no como partes separadas sino como fragmentos de un mismo proceso. Segundo: planteando el movimiento como el lugar de construcción de pensamiento y no así exclusivamente la academia. Tercero: haciendo una lectura directa de nuestra realidad contemporánea sin adscribirnos de memoria y de antemano a una u otra de las corrientes de pensamiento típicamente europeas lo cual ha sido una característica del feminismo en Argentina y en general en América Latina. Nunca se despegaron de la venia, legitimación y veneración de las teóricas europeas y se convirtieron en una prolongación repetitiva de sus visiones, es el caso del feminismo de la igualdad o el de la diferencia. Otro aporte importante es el papel de la creatividad como instrumento de lucha. Esto ha revolucionado desde los lenguajes hasta las metodologías de acercamiento con la sociedad.


- ¿De qué corrientes de pensamiento se nutrieron?

- De muchas. El pensamiento anarquista quizás jugó un papel muy importante, por su protagonismo a principios del siglo XX en Bolivia. Hemos bebido mucho de él en nuestra relación con la institucionalidad y sobre todo con la institucionalidad estatal pero a partir de allí hemos construido un mapa propio de relaciones de poder en torno del Estado y otros entes patriarcales. En ese sentido la definición de Estado proxeneta (uno de los ejes centrales de su nuevo libro Ninguna Mujer Nace para Puta) por ejemplo es una definición que profundiza y enriquece la definición de Estado patriarcal presente en buena parte del pensamiento feminista.


- ¿Dónde manifiestan su teoría?

- En los libros, videos, en la calle, en los graffittis y en la propia casa donde trabajamos sobre dos niveles conceptuales: por un lado lo que llamamos la política concreta, que es un nivel de vínculo con la sociedad y, por otro lado, lo que llamamos el nivel simbólico-cultural. Ambos niveles van paralelos y se corresponden. Nosotras hacemos teoría a partir de todo, a partir de las urgencias, a partir de los graffitis, a partir de la comida, a partir de las relaciones entre nosotras, a partir del sexo, y por eso nuestra producción es radial, porque sale en todas las direcciones al mismo tiempo.


- ¿Todos sus libros se pueden encontrar en la Argentina?

- No todos porque no deseamos ingresar en formas de distribución empresariales porque esos materiales son uno de los soportes económicos del grupo. Lo triste es que el propio feminismo latinoamericano no ha generado tejidos sólidos para compartir el material. Por otro lado, la mirada hacia occidente es tremenda, una mujer argentina paga por un libro editado en España hasta 80 o más pesos pero a un libro editado en Bolivia ni lo miraría siquiera. Es una mentalidad occidentalizada la que prima en los espacios académicos de las feministas latinoamericanas en general, con honrosas excepciones.


- ¿Cuál fue tu rol en la producción teórica de Mujeres Creando? Da la sensación de que es muy fuerte tu impronta...

- Es posible, yo soy una mujer que no tengo miedo de caminar sola. Mama no me lo dijo (teleserie que hizo historia introduciendo en los hogares el debate feminista: contaba con cuatro protagonistas que cuestionaban la doble moral de la sociedad - la puta, la monja, la vendedora y la india-) fue fruto de un año sabático que yo pedí al movimiento porque sentía que nos estábamos repitiendo. Mis hermanas fueron muy generosas en entender mi proceso y luego acoger la producción y entender la fuerza que nos daba ese trabajo. No toda la producción teórica de Mujeres Creando es grupal. Hay cosas que son colectivas y otras individuales.


- ¿Consideran que la teoría y la práctica son inseparables?

- Para mí son definitivamente inseparabales, la teoría sin práctica social es simple monografía y no producción de pensamiento nuevo. El pensamiento nuevo está intrínsecamente vinculado a la realidad y la forma de vincularte a la realidad es la gran pregunta. La academia se ha dotado de instrumentos para vincularse al análisis de la realidad como es la investigación pero esos instrumentos están en crisis. El libro Ninguna Mujer Nace para Puta propone otro acercamiento, por ejemplo, a la condición de la puta, y cuando estuvimos en el Gino Germani explicándoles eso a los y las estudiantes quedaron fascinadas hasta la lágrima porque ellos estaban haciendo cuestionarios bastante estériles y jugando a la ficción de estar acercándose a la realidad.


- ¿Cómo se rompe con el pensamiento de que en general la construcción teórica es propiedad académica?

- No desde la victimización ni ofreciendo tu testimonio para que otro te lo interprete sino produciendo teoría. Creo que nosotras somos un gran ejemplo de eso, tenemos más de 8 títulos publicados por nosotras mismas y varios de ellos agotados.


- ¿Cómo se enfrenta en la producción teórica a lo que ustedes llaman “el guión del sistema”?

- Con el guión del sistema no hay distancia, o lo rompes o lo repites, y eso no pasa solo con la puta, pasa con la lesbiana, con el campesino, con la joven y en todos los sectores, es un proceso de enmudecimiento velado. Para nosotras, por ejemplo, un movimiento social sino gesta un lenguaje propio no existe, sino que sólo prolonga el discurso de opresión.


Ninguna Mujer Nace para Puta

Es un libro que de verdad te indigesta, pero que te lleva a preguntarte todo el tiempo. Es una mirada desde la prostitución hacia toda la sociedad y ahí tiene que ver tu lugar”, dice Sonia Sánchez, quien junto con María Galindo escribieron Ninguna mujer nace para puta, y remarca que en él se tocan temas que estaban prohibidos: “Antes, ¿se hablaba de la maternidad de la puta? No. En las organizaciones de putas hay cosas de las que no se habla'.

Ella comenzó a prostituirse cuando le faltaban tres meses para cumplir los 22. “Me llevó el hambre, por eso yo al Estado lo llamo proxeneta. Yo le pedía en su momento capacitación laboral, educación, y en lugar de eso me daban forros y cajas de alimentos. Entonces, ¿quién es el que te prostituye?.' Este libro es una toma de la palabra directa. “Por mí ya no van a volver a hablar los fiolos”, arremete.

Para Sonia, la prostitución “no es un debate que se deba hacer entre putas, porque la prostitución nos afecta a todos y a todas. Así tampoco en el debate vamos a admitir una nueva zona roja, la de cerrar los contenidos entre putas”.


La anfitriona del cambio


- Se menciona en el libro que “la anfitriona del cambio social es la puta', ¿por qué?

- Sonia: Creo que la puta nos atraviesa a todos, a las mujeres especialmente, y no estoy diciendo quién sufrió más. Nos atraviesa a todos y todas, ahí está el cambio.


- ¿De dónde proviene la mudez con la cual se llega a la prostitución?

- Sonia: ¿Nunca te dijeron a vos: 'callate', 'cerrá la boca', tu marido, tu novio? Esa mudez viene de los golpes físicos y psicológicos. Entonces vos te vas guardando cosas, para no discutir, para no perder ese cariño, esa amistad. Ahí se va formando tu mudez, porque no estás diciendo todo lo que tenés ganas de decir y al final terminas diciendo lo que ellos dicen, pero en algunas mujeres eso se vuelve tan cotidiano que a veces sacan rédito de esa mudez, se hacen cómplices de la otra persona. Yo llegué muda a la prostitución y luego se fortaleció esa característica. La mudez une a las putas y no putas. ¿Cómo haces para recuperar el habla? desde el lugar de la puta no lo vas a hacer porque tu voz y tu cuerpo están expropiados.


- ¿La idea de que el libro sea un diálogo cómo surge?

- Sonia: Nace naturalmente, el libro tenía que ser así porque estábamos dialogando dos mujeres de dos mundos distintos.


- ¿Maria y vos son fruto de una alianza insólita?

- Sonia: Sí. Un libro entre putas hubiese sido el guión oficial de la puta, de los forros que repartimos por mes, del don, el proxeneta, pero esta alianza insólita hace que haya surgido este libro.- Ustedes mencionan en el libro que siempre se dice “hijo de puta” y nunca “hijo de fiolo”...

- María: Por eso la puta es el lugar referencial universal que descoloca muchas cosas, la puta es el lugar de la denigración absoluta. Decir hijo de puta es la descalificación peor que le puedes decir a un hombre, entonces vuelve la referencialidad y la culpa sobre la mujer.

- Sonia: Por otra parte, yo creo que los hombres están a años luz de interpelarse. Mientras vos estás más abajo que ellos no hay problema. Yo he tenido parejas con las que primero en todo estaban de acuerdo, pero fui creciendo, fui diciendo basta a muchas cosas, a reflexionar, a interpelarme yo, y a ellos y ya no lo soportan, les nace el machismo, no toleran el crecimiento de la pareja y se venden como muy progresistas y están a años luz de interpelarse. Ese vacío se siente en el libro.



Cómo contactarse: http://www.mujerescreando.org/



Artemisa Noticias

lunes, 31 de marzo de 2008

CARLOS FUENTEALBA PRESENTE!


El 4 de abril de 2007 durante una protesta docente, el compañero Carlos Fuentealba fue fusilado por la policía de Sobisch, en un camino de la provincia de Neuquén.

EXIJAMOS CÁRCEL COMÚN Y EFECTIVA PARA LOS RESPONSABLES POLÍTICOS Y MATERIALES DEL ASESINATO DEL COMPAÑERO CARLOS FUENTEALBA

domingo, 30 de marzo de 2008

24 de marzo de 2008 - A 32 años del Golpe cívico militar

Golpeado, pero vivo
Por Eduardo Aliverti
Hoy se cumplen 32 años del golpe y el periodista estaba repasando, como lo hace con atención especial cada vez que se trata de un acontecimiento de esa naturaleza, lo que en su momento o en varias circunstancias supo decir sobre el tema. Y volvió a encontrarse con una columna de hace unos años, respecto de la cual vuelve a parecerle que no tiene que alterar virtualmente nada. Y no está nada mal eso de sentirse ratificado.
Cabe seguir afirmando, para empezar, que el golpe del ’76 cambió a los argentinos hasta un punto que sólo los mediocres sin retorno (en fin, como todos los mediocres) son incapaces de advertir. Y que mucho más allá del apoyo declamatorio al sistema democrático, no hay correspondencia estricta entre el rechazo, el asco o la vergüenza por lo ocurrido y tolerado; y la práctica de esos sentimientos cuando se los traslada a acciones concretas. La historia oficial y el imaginario colectivo continúan arreglándoselas a fin de convencer(se) de que el 24 de marzo de 1976 desembarcó porque sí una banda de carniceros humanos que, también porque sí, perpetró una de las masacres masivas más escalofriantes del siglo XX. De modo que es significativo que, también siempre sin mella de su rol genocida ni de su carácter mafioso, haya que insistir en el papel de las Fuerzas Armadas como instrumento supremo de las patronales “económicas” locales y universales. La cuenta de cómo la civilidad no termina de adquirir conciencia acerca del para qué del terrorismo de Estado sigue vigente, al igual que no suponer por eso que el pueblo argentino volvería a ver pasar como si nada una determinación asesina de esa naturaleza. Pero muchas actitudes individuales y sociales, políticas y corporativas, pequeñas o enormes, ratifican igualmente la permanencia de bajos instintos inquietantes.
Es hacia ese sentido que el golpe de hace 32 años es definible como “vivo” en cada idiota que pide mano dura para acabar con la inseguridad urbana, como si sus causas no fueran estructurales y se tratase, otra vez, de arreglar las cosas a sangre y fuego. Lo mismo para el registro de que no hay una clase dirigente intermedia con cojones y eficiencia patrióticos, porque desaparecieron a los mejores cuadros militantes. Lo mismo para los gruesos sectores de clase media que, después de fantasear con el dólar barato y los viajes al exterior del cuarto de hora milico, volvieron a hacerlo con el amanuense milico Domingo Cavallo; y ahora con querer salvarse solos sin negrada sindical o marginal que les corte el tránsito (eso queda reservado para la comprensiblemente indignada gente del “campo”). Lo mismo para los periodistas y medios de comunicación apologistas del golpe, “intelectuales” del golpe, escribas del golpe, capaces de no ensayar ni un atisbo de arrepentimiento transcurridos más de 30 años (aunque bien puede decirse que si lo hicieran marcharían en contra de su propia razón de ser, en tanto son parte inescindible del poder, ayer y hoy). Lo mismo para las cúpulas eclesiásticas que bendijeron las armas y las torturas y las descargas de 220 voltios en las vaginas de las embarazadas, tan preocupados los príncipes de la Iglesia por el derecho a la vida. Lo mismo con las tribus de la policía, que no reconocen su origen pero sí su desarrollo en aquellos años de repartir el botín de las casas de los secuestrados. Lo mismo con los votos a las crías que vieron crecer sus empresas en la dictadura. Lo mismo con la explotación agropecuaria concentrada en unas pocas y monumentales manos. Lo mismo con una ley de Radiodifusión en la que persiste intocada la firma de Videla en 1980, tanto como la de Martínez de Hoz, de 1977, que regula la actividad bancaria y financiera. Lo mismo en el trabajo y el empleo precarios gracias a la desarticulación del tejido social, obras todas paridas por los monstruos de hace 32 años. Y lo mismo en cada oprimido que reproduce el discurso del opresor, y en cada pobre y cada pobre diablo que se enfrenta con cada pobre y cada pobre diablo.
Sigue también vigente que esta muy escueta lista puede ser cotejada con otra mucho más amena, conformada por aquello que enseña lo muerto del golpe: franjas juveniles e intermedias de todas las clases sociales, enemistadas a rabiar con el autoritarismo (al menos si se lo ve con lo que identifican como agresión a su individualidad, y no con la dictadura mediática que les pauta gustos y costumbres); una conciencia casi inercial respecto de dónde habita el enemigo; la probanza histórica del infierno a que condujo mirar para el costado. Y, cómo no, los pasos positivos que dio la política institucional, en este gobierno y en la primavera alfonsinista, en torno de juzgar a los genocidas gracias a la acción inclaudicable de los organismos de derechos humanos. Resta todavía –y de allí la historia oficial reacia a profundizar– el juzgamiento completo, o siquiera parcial, de los responsables económicos mandantes de los militares. Aquella respuesta del porque sí, a propósito de por qué desembarcaron esos criminales con uniforme un 24 de marzo de 1976, tiene saldo pendiente en los institutos de formación castrense, en el modo de enseñar la historia a los pibes, en los programas del periodismo “independiente”, en cada cómplice y en cada tonto que obvian profundizar las respuestas en cada casa, en cada discusión de las que todavía haya sobre lo que pasó, en cada displicencia familiar. Todo lo lejano que hoy parece el golpe se acerca, agazapado pero amenazante, cada vez que da lo mismo si extraditan a un represor, si parece del tiempo de las cavernas que juzguen a los culpables de los fusilamientos de Trelew y a la Triple A, si se busca la forma de acelerar los juicios a los asesinos. Cada vez que todo eso dé lo mismo, como da lo mismo cada día que pasa sin saber qué pasó con López, el golpe está vivo. Golpeado, pero vivo.
La lista que lo demuestra debe dejar en alerta constante a las franjas más lúcidas de la sociedad. Parece una obviedad hasta irrespetuosa, pero hay quienes cayeron en la inmovilidad, o en el conformismo, a partir de satisfacerse con algunas zanahorias que la inteligencia del poder supo mostrar.
El periodista insiste en creer que el listado debería promover alguna reflexión entre quienes creen que la muerte del golpe es absolutamente definitiva. Y quienes caen en la trampa de reproducir, bajo formas renovadas, el ideario de quienes hace 32 años desataron la más grande tragedia de la historia argentina.

ACERCA DEL TRATAMIENTO ARTISTICO DE HECHOS SOCIALES Y POLÍTICOS


SIEMPRE es una obra que habla de muchos “siempre”. Los “siempre” que hacen que se sostenga nuestra memoria, los “siempre” que no cambiaron, los “siempre” que cambian, los “siempre” que ayudan a que algo cambie. Los que determinan que siempre habremos de hablar de esos “siempre” porque son parte de nosotros, porque marcan una parte de nosotros, porque nos identifican y definen.


Reflexiones a partir del análisis de la obra de música y danza "Siempre"


Introducción.

Las realizaciones artísticas vinculan sus discursos con los procesos sociales y políticos del tiempo histórico en los que se desarrollan y con las posiciones que asumen los artistas frente a ellas. Desde esta concepción, se puede afirmar que el arte posibilita lecturas diferentes sobre la realidad, aquello que se dice o no se dice, lo que se sugiere, expone o calla, da cuenta de estas posturas. La búsqueda de significación del pasado, como parte de esa realidad, también puede ser tratada artísticamente y en el mismo sentido comprometer miradas particulares producto de las experiencias, creencias y posicionamientos que definen a cada realizador.
A partir de estas ideas, se plantea el análisis de esta obra, porque son las que centralmente la enmarcan, la marcan y sostienen.
SIEMPRE está claramente plantada en un momento histórico determinado y fue construida a partir del imaginario colectivo e individual, emergente de esa época. En tanto producto artístico, la obra es metafórica, maneja grados de abstracción y simbolismo, pero no quiere ser ambigua, ni quiere hablar de referentes universales, por el contrario encuentra su discurso en un tema preciso, lo trata sin eufemismos y pretende dar su opinión sobre ese tiempo y sus actores.
Esta obra surge para un evento puntual: la convocatoria internacional Manifestación, arte y dignidad organizada por la Facultad de Bellas Artes de La Plata. En una puesta conjunta se presentaron numerosas realizaciones de artistas de diferentes disciplinas, no sólo en La Plata sino también en otras ciudades de nuestro país y en algunas de Latinoamérica y de Europa. El día de la presentación fue el 24 de marzo de 2006, a 30 años del último golpe cívico militar llevado a cabo en la Argentina y el objetivo que se proponía desde la convocatoria, vinculada con esta fecha tan emblemática, era precisamente la de reflexionar desde la praxis artística sobre esos hechos trágicos del pasado reciente y sus repercusiones en la actualidad, en otras palabras posibilitar el despliegue del concepto de memoria desde la capacidad crítica del arte.
Además de la potencia de este eje, la obra contó con otros puntos de partida. Uno de ellos fue el de asociar en la producción dos lenguajes artísticos: la música y la danza, con la idea de que ninguno fuera subsidiario del otro, sino que desde la búsqueda de una equilibrada articulación entre ambos, se le otorgara a cada uno un lugar para el desarrollo de su discurso particular, por momentos por separado y en otros de manera imbricada. Otro punto de partida, fue la decisión de construir la obra paulatinamente, probando ideas y materiales y organizándolos en el proceso, abriendo la posibilidad de intercambio con bailarines y músicos. Las edades diversas de este grupo de artistas y las experiencias distintas respecto del pasado cercano, permitieron entablar en la construcción de la obra, un diálogo enriquecedor tanto sobre los medios expresivos y los recursos utilizados, como sobre las lecturas histórico – políticas y las interpretaciones implícitas. Desde esta perspectiva, trabajar en este proyecto llevó a cada uno a reflexionar sobre su propia historia y a compartir y debatir aspectos de la historia colectiva.
El tratamiento del espacio fue otra característica central en la construcción de esta obra. La producción se montó en el patio central y en uno de los pasillos de la Facultad de Bellas Artes. Música y danza se materializaron usando además: muros, ventanas, huecos, diferentes alturas, la idea fue convertir en escenario el espacio de uso habitual de la gente de ese lugar. Este aspecto inicialmente seleccionado por su potencialidad expresiva, se convirtió luego en parte de su esencia. La idea de que ese patio, esos pasillos, esas ventanas, fueron testigos de aquella época, espacios de encuentro, de debate, de dudas, de lucha, de vida, comenzó a develarse en el propio transcurrir del proceso creativo, como un signo desde el cual la obra empezó a hablar por sí sola.
En este punto, se puede sintetizar que la obra presenta en su elaboración distintos momentos, un arranque motivado por un tema, una posición frente al mismo y algunas decisiones compositivas tomadas a priori, ciertos aspectos estructurales a los que se arriba durante el proceso de construcción y otros puntos que ahora se vislumbran como metas de crecimiento y ampliación de los objetivos iniciales. A partir del evento del 24 de marzo, se propone continuar montando la obra en otros espacios públicos, particularmente marcados por la dictadura del 76, espacios cotidianos que en la actualidad se transitan sin esa carga de sentido. La intención es que a partir de la intervención artística esos ámbitos permitan sacar a la superficie los ecos y señales de otro tiempo que, a pesar de todo, siguen estando ahí. Hoy el proyecto alienta un nuevo objetivo, orientado a continuar con la difusión de la obra en procura de generar espacios que permitan reflexionar a partir de las problemáticas que atraviesan la producción y poder otorgar sentido al pasado desde el análisis de sus repercusiones en el presente.

SIEMPRE es una obra que se construye y vuelve a construir cada vez, no solamente a partir de la resignificación que implica la relación dialéctica con públicos y ámbitos diversos y los espacios de debate que genera, sino también como consecuencia de la necesaria adaptación a los escenarios diferentes. La obra presenta momentos, secuencias y aspectos que son fijos y tiene otros materiales más maleables que pueden modificarse y organizarse de un nuevo modo, apropiado a lugares y a circunstancias determinadas. Cada vez que se presenta, se genera una nueva y misma obra. Esta característica la hace muy motivadora, tanto para las realizadoras como para los intérpretes, porque implica todo un desafío resolver en poco tiempo los cambios necesarios para que la obra se pueda desarrollar y también porque cada lugar denota huellas particulares y connota nuevas significaciones, que el montaje de la obra debe captar. A propósito de esta circunstancia, vale recordar que cada uno de los lugares donde se ha hecho la obra tiene sus propios desaparecidos. Por eso en el final, con la última nota de la soprano, con las figuras quietas de los bailarines, caen desde arriba cientos de papelitos con un texto donde se menciona el número de desaparecidos de cada lugar en particular. Ese dato genera un contraste, ancla el relato al lugar y provoca un quiebre en el lenguaje, es una fisura pequeña pero profunda, porque marca crudamente el número de ausencias, vuelve realista lo que es real, verdadero lo verosímil.


Los materiales y las líneas compositivas desde el lenguaje corporal

En la danza, dónde el cuerpo es la principal herramienta en la construcción del discurso, abordar una coyuntura histórica signada por la figura del desaparecido presentó problemas particulares a la hora de abordar la composición coreográfica. Esto motivó reflexionar sobre lo que en principio aparecía como una contradicción: ¿cómo armar un discurso desde el cuerpo para hablar de cuerpos que no están? Estas deliberaciones dieron como resultado un juego de opuestos entre el cuerpo como imagen (sin carne ni identidad) y el cuerpo real, una interacción por la cual el cuerpo emerge como pregunta e imagen recurrente del proceso creativo.
Esta ambivalencia subyace a lo largo de toda la obra. Por un lado, el cuerpo fragmentado, sin forma, ni individualidad; por el otro, el cuerpo que recobra su fisonomía humana pero en el que la presencia del sujeto se vuelve lejana, no se trata de un cuerpo palpable, con peso, tiempo y espacio, sino de un cuerpo mediado, por otros cuerpos, por ventanas, por objetos, por sonidos. Sin embargo, esta ausencia de identidades en un solo momento se rompe por algunos datos que hacen referencia a individuos concretos. Palabras y gestos se superponen en un panorama de retazos de vidas. Ya no se trata de cuerpos no identificables, sino de la yuxtaposición de historias personales que originan un tipo de anonimato distinto, como esas siluetas todas iguales que luego se llenaban con los datos personales (el nombre, la edad, la ocupación), pero que seguían siendo siluetas. Esas personas que dejan ver su rostro o cuentan algo de sus días o recorren gestos cotidianos, a poco se vuelven intangibles, parecen haber surgido efímeramente del recuerdo. En este punto vale realizar la siguiente reflexión: tampoco resulta tan lineal la asociación “desaparecido – cuerpo anónimo”, porque también es posible pensar cómo se lavó de historia personal, el cuerpo de los sobrevivientes, o de los que por edad no lo vivieron pero heredaron las marcas. De modo que los relatos de esos cuerpos, pueden remitir por momentos a los ausentes y en otros momentos a nosotros mismos, a todos.
Para empezar a encontrar las claves que dieran forma a estas ideas, el lenguaje de movimiento se trabajó desde procesos de improvisación. Las pautas de exploración surgieron a partir de imágenes motivadas por recuerdos y sensaciones originados en las vivencias personales y por lo que sugería el espacio como testigo involuntario de la época. De este modo, la singularidad de los recuerdos y las improntas personales, alejaron el relato de una representación literal del horror. No obstante, se fue construyendo una atmósfera reconocible, inscripta en el imaginario colectivo, resultado de una dolorosa historia común que empezó a develarse a través de la traducción metafórica del movimiento.
Desde el orden compositivo, no hay una propuesta narrativa lineal. SIEMPRE se compone de una sucesión de imágenes y situaciones que van delineando la tensión del discurso. Estas imágenes y situaciones se entrelazan en el espacio, invaden a un mismo tiempo diferentes lugares y le proponen al espectador una actitud activa frente a la obra. El espacio no sólo contiene la escena, es una determinación más, se constituye en un elemento nodal que resignifica la obra cada vez.
Entre los procedimientos compositivos la obra presenta: secuencias simultáneas con acciones impregnadas de diferentes dinámicas, escenas que componen cuadros casi estáticos, momentos donde se sostiene la permanencia de un material de movimiento muy despojado, proponiendo cambios mínimos que finalmente devienen en ruptura y multiplicidad de motivos, algunos fragmentos que mantienen márgenes de improvisación, la utilización de la palabra hablada como recurso significante, la superposición en el tiempo y el espacio de situaciones diferentes que generan un clima caótico y que finalmente se resuelven en unísonos organizadores y unificadores de la mirada. A pesar de estar analizando en este punto la producción desde el campo del movimiento, es necesario comentar que la obra fue pensada desde el encuentro de dos lenguajes: la danza y la música y que sin esta consideración la reflexión acerca de las vías de construcción resulta insuficiente. Tal vez, es posible decir que no se puede terminar de definir a SIEMPRE, como una composición coreográfica, porque es en realidad una obra de características performáticas, en donde los lenguajes de la música y la danza confluyen en la construcción de sentido desde un discurso común, que resulta interdependiente. Uno y otro lenguaje se complementan en la interacción, los músicos como los bailarines están en escena y también definen el clima y el espacio, en este caso la música no es soporte, forma parte de la trama general de la obra, tiene una presencia sonora y visual que completa la composición.


Algunas conclusiones.

Es importante señalar que a la hora de definir el modo de circulación de la obra, hubo unanimidad en evitar concientemente la espectacularización y la mercantilización del horror, como una instancia básica de diferenciación con respecto a la manera en la que se presentan algunos productos culturales vinculados a la memoria.

La obra hoy.
Así como anteriormente se puntualizaba que cada espacio producía modificaciones y nuevas interpretaciones de la obra, las circunstancias coyunturales, las novedades y noticias que cambian el escenario político también repercuten en la lectura de esta producción. En este sentido, la desaparición de Julio López, esta nueva desaparición, “esta desaparición de un ex desaparecido”, las amenazas que develan que lo que se creía ya inexistente, estaba en estado de latencia y alerta, renuevan el sentido de la producción. De pronto el pasado se volvió presente, y desde nuestra perspectiva la obra adquirió un carácter de necesariedad. Es necesario ampliar y profundizar los espacios de reflexión sobre estos temas, para que trascienda como preocupación sólo de los afectados directos y el repudio a que estos hechos sigan sucediendo se convierta en un fuerte sentimiento de conjunto. Como se viene sosteniendo a lo largo de esta reflexión, el arte puede ser un vehículo para mirar críticamente este aspecto de nuestra historia. Por esta razón durante la dictadura “la cultura fue un objetivo puntual de persecución y censura. Una amplia estrategia se desplegó contra toda forma de pensamiento crítico y el arte no escapó a sus terribles operaciones: militares y civiles tenían en claro que éste nace de la práctica política, de modos de ver y cuestionar el mundo del que somos parte"1.


Hoy el final de SIEMPRE cambió, un nuevo papelito se suma a los habituales, ya no es un dato que habla del pasado, es un doloroso reclamo del presente que habla desde el pasado:


¡Aparición con vida y castigo a los culpables!



1- Documento “Arte y memoria: una mirada del pasado y del presente” Dirección de Educación Artística (Prov. Bs. As.)

sábado, 22 de marzo de 2008

Instalacion colectiva a 18 meses de la desaparicion forzada de Julio Lopez




EXIGIMOS AL GOBIERNO SU APARICION CON VIDA YA!!!
JUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES DE SU SECUESTRO Y DESAPARICIÓN
BASTA DE IMPUNIDAD, ENCUBRIMIENTO Y COMPLICIDAD

lunes, 17 de marzo de 2008

CONVOCATORIA 18/3 - 1 año y seis meses

Comunicado de Prensa – SE AGRADECE LA DIFUSION

Organizaciones de Derechos Humanos, sociales y políticas convocan a una jornada por Jorge Julio López.

Con la consigna "LA LUCHA POR LOPEZ SIGUE ENCENDIDA", se realizará el martes próximo al cumplirse un año y medio de la desaparición del testigo en el juicio contra Miguel Etchecolatz. Habrá una instalación artística colectiva y una marcha. La coordinación de organismos de derechos humanos querellantes denominada Justicia Ya-La Plata, junto con la CTA y la Multisectorial de la ciudad platense, convocan a participar de una instalación artística que se realizará a partir de las 14 hs en la Plaza Moreno.Allí, frente a la Municipalidad, lugar donde se desarrolló el Juicio contra Miguel Osvaldo Etchecolatz, se construirá colectivamente el rostro de López con más de 2500 velas, creación del artista residente en Australia Jorge PujolA partir de las 14 se instalará una radio abierta y al atardecer se encenderán las velas que formarán el rostro del albañil, desaparecido de su casa en el barrio platense de Los Hornos el 18 de septiembre de 2006. A las 20, la jornada se cerrará con la marcha que mensualmente se realiza hacia la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires.-

EXIGIMOS AL GOBIERNO LA APARICION CON VIDA YA DE JORGE JULIO LOPEZJUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES DE SU SECUESTRO Y DESAPARICIONBASTA DE IMPUNIDAD, ENCUBRIMIENTO Y COMPLICIDAD

Justicia Ya está integrada por: Asociación Anahí; Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos; Central de Trabajadores Argentinos (CTA La Plata); Centro de Abogados por los Derechos Humanos (CADHU); Centro por los Derechos Humanos Hermanos Zaragoza; Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH); Comité de Acción Jurídica (CAJ); Familiares de Desaparecidos, La Plata; Fundación Investigación y Defensa Legal Argentina (FIDELA); H.I.J.O.S. Regional La Plata; Liberpueblo; Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH); Madres de Plaza de Mayo, La Plata; Unión por los Derechos Humanos La Plata (Ex detenidos-desaparecidos, Familiares y Compañeros).

viernes, 7 de marzo de 2008

8 de marzo día de lucha de las mujeres

x aborto legal, seguro y gratuito

x libertad a Romina Tejerina y a todas las mujeres procesadas por aborto

x justicia para Sandra Ayala Gamboa

x igual trabajo igual salario

x el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos-

contra de la heterosexualidad obligatoria-

contra la trata de mujeres, niñas y niños-

basta de violencia contra las mujeres.

basta de feminicidios!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

CONVOCAMOS A LA MARCHA EL SÁBADO 8 DE MARZO 17 HORAS PLAZA SAN MARTÍN

jueves, 28 de febrero de 2008

FIDEL

OpiniónCuba
Gracias, Fidel
Por: Elisa Rando (especial para ARGENPRESS.info) Fecha publicación: 21/02/2008

Cuba: 4 de febrero de 1962, Fidel Castro anuncia la Segunda Declaración de la Habana.
“Ponte el capote, Fidel.Fidel, el capote…Bueno…, Fidel, llueve,ponte el capote ¡ya!”
Compañero Comandante:¿Lo recuerda? Verdad Comandante, que ha de recordar usted aquel día.El pueblo, su pueblo lo protegía. Epoca de lluvias y huracanes en La Habana. Esa tarde había lluvias. Los huracanes llegaron luego.En la Plaza de la Revolución dialogan el pueblo y usted.Estaba naciendo, aquel 4 de febrero de 1962, en la Plaza de la Revolución, la Segunda Declaración de La Habana. Nacía la Revolución Socialista, y Cuba asombraba al mundo.Atrás había quedado Playa Girón, Sierra Maestra y el Escambray.El tren blindado de Santa Clara. El Moncada. El desembarco del Granma. Y la Historia me absolverá.Cuba siempre asombró a todos. Pero ese día, usted, en nombre de la dignidad de negros, blancos y mulatos, desde el corazón de La Habana, con el puño en alto, avisó al mundo entero que en la tibia cintura caribeña de América latina, despuntaba la Revolución de los pobres. De los iguales. De los que nunca habían usado zapatos, gastado calcetines ni, sentados a una mesa, comieron en un plato dentro de una casa.Habló en nombre de los que alimentaban a sus hijos con tortillas de borra de café, vestían andrajos y dormían en bohíos en las tinieblas de la enfermedad y la ignorancia. Los guajiros de anchas manos.Los desdentados sin escuelas, servidores humillados de los dueños del vicio, el juego y el ron para gringos delincuentes.Los que morían sin saber de qué morían, como siempre habían vivido sin saber por qué vivían. Los que no sabían escribir ni el nombre de sus hijos, como nunca supieron escribir el nombre de sus padres ni el nombre de ellos mismos. Egoísmos de ignorantes poderosos del dinero, despreciaron siempre el poder de la fuerza del trabajo. Despreciaron la pobreza.La Revolución triunfó para hablar en nombre de los nadie, de los que nunca fueron nada. Llegó para cobrarse con justicia cada una de las injusticias cometidas. Para cobrarse con cientos de médicos, maestros, escuelas, universidades, la ignorancia de infinitas generaciones olvidadas.La Revolución había llegado a Cuba para quedarse. Para cambiar el corazón y la cabeza de su pueblo, pero también la de los oprimidos de todos los pueblos del mundo. Así, multitudes de explotados se dieron cuenta de que ese milagro no era asunto de altares ni del agua bendita.Esa transformación es obra de la lucha. De la decisión de echarse a andar los caminos y encontrarse con el hambre, la corrupción, la entrega, la violencia, y decidirse a combatir hasta cambiar el eje de las viejas historias, transformando en dueños de sus vidas a los pueblos que siempre fueron objeto de vidas ajenas.Usted, Comandante, no sólo condujo a su pueblo bajo la lluvia y el sol. Usted convocó a los pueblos de América, no al reparto de las conquistas, sino a organizarse para conquistar con sus vidas y sus muertes las condiciones para vivir una vida digna de ser vivida. No repartiendo sueños, sino creando realidades y transformando las bases económicas para construir sociedades justas, libres y solidariamente responsables.Gracias Comandante por su vida. Gracias por su dignidad. Gracias también por haber sido compañero de luchas con el siempre querido Ernesto Che Guevara. Que lejos de recordarlo como argentino, lo señalamos como ejemplo en la tarea impostergable, larga tarea, que cambie la condición humana y logre al fin el Hombre Nuevo.Seguiremos esperando sus mensajes para abrir brechas y cerrar injusticias bochornosas. En medio de tantos desencuentros, vejaciones, mistificación de ideas e ideales: verborrea empedernida, usted seguirá conduciendo el Granma de las conciencias y de la revolución verdadera. Del pensamiento y la acción de los pueblos y de los hombres del mundo que quieran de verdad ser libres.La Historia lo ha absuelto, Comandante, hace ya muchos años. Y los pueblos de América y del mundo, en lucha, con el brazo en alto y de pie, le dan las gracias.